Z Á P I S
z 1. zasedání Zastupitelstva města Nové Strašecí,
konaného dne 21. 12. 2006 ve Slavnostním sále MěÚ
Přítomno: 20 členů zastupitelstva města
22 občanů města
Program:
1. Zahájení
2. Schválení zadání změny III ÚP SÚ Nové Strašecí
3. Zpráva o činnosti finančního výboru ZM
4. Výbory zastupitelstva města
5. Rozpočtová opatření za období X.–XI. 2006
6. Prodloužení platnosti veřejnoprávní smlouvy s obcí Lány
7. Návrh rozpočtu na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010
8. Koupě pozemku (část parc.č. 61/2 k.ú. Nové Strašecí)
9. Koupě pozemku st.p. 1279 k.ú. Nové Strašecí
10. Prodej pozemku parc. č. 1327/6 k.ú. Nové Strašecí
11. Různé
12. Diskuse
13. Závěr
1. Zahájení
Jednání zahájil v 18.10 hod. a řídil starosta města Jakub Kleindienst. Přivítal přítomné
a konstatoval, že toto zasedání bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Jako zapisovatelku tohoto jednání určil referentku MěÚ Hanu Papežovou.
Starosta města konstatoval, že dle prezenční listiny je přítomno 18 členů zastupitelstva města, což znamená, že dnešní zasedání je schopno se právoplatně usnášet. Řádně omluven
z neúčasti byl Zdeněk Šanda.
Hlasování navrhl starosta města z důvodů organizačních veřejné, aklamací.
Dr. ing. P. Kotyk podal protinávrh, aby se u bodů programu rozpočtová opatření, návrh rozpočtu a rozpočtový výhled a u bodu schválení zadání změny III ÚP hlasovalo po jménech. Pro tento návrh hlasovalo 6 členů zastupitelstva města, proti tomuto návrhu hlasovalo 12 členů. Návrh nebyl přijat.
Poté se hlasovalo o návrhu, který přednesl starosta města – hlasování veřejné, aklamací. Pro tento návrh hlasovalo 12 členů zastupitelstva města, 4 členové hlasovali proti, 2 členové se zdrželi. Tento návrh byl přijat.
Starosta města dále navrhl, aby se Jakub Kleindienst, PhDr. Jaroslav Hlína, CSc., Lenka Stránská, PhDr. Miroslav Roček a MVDr. Zdeněk Beneš stali členy pracovního předsednictva. Tento návrh byl schválen všemi 18 přítomnými členy zastupitelstva města.
Poté starosta města seznámil přítomné s návrhem programu dnešního jednání. Navrhl změny v programu jednání, a to bod 6) „Schválení zadání změny III ÚP SÚ Nové Strašecí“ zařadit z organizačních důvodů jako bod 2), neboť jeho zpracovatel doc. ing. arch. I. Horký, Dr.SC, který je přítomen na dnešním zasedání, potřebuje z pracovních důvodů odjet na další jednání. Dále starosta města navrhl, aby v bodě „Různé“ body a) a b) „Informace o činnosti finančního výboru ZM“ a „Zápisy finančního výboru ZM“ byly zahrnuty do jednoho bodu „Zpráva o činnosti finančního výboru ZM“ a tento zařazen jako bod hlavní 3), dále bod 4) „Výbory zastupitelstva města“, bod 5) „Rozpočtová opatření za období X.–XI. 2006“,
bod 6) „Prodloužení platnosti veřejnoprávní smlouvy s obcí Lány“, bod 7) „Návrh rozpočtu
na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010“, bod 8) „Koupě pozemku“, bod 9) „Koupě pozemku“, bod 10) „Prodej pozemku“, bod 11) „Různé“, bod 12) „Diskuze“ a bod 13) „Závěr“.
Dr. ing. P. Kotyk vznesl protinávrh, aby byl do bodu „Různé“ zařazen bod „Změna parkovacího systému na Komenského nám. a v přilehlých ulicích“, následně mu bylo starostou města sděleno, že tento bod je možné zařadit v rámci bodu „Různé“. Dále uvedl, že tak rozsáhlý program na jedno zastupitelstvo města je k diskusi, proto navrhuje vyřadit bod „Návrh rozpočtu na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010“ z programu jednání a zařadit ho do programu lednového zasedání zastupitelstva města. Pro protinávrh vyřadit tento bod z programu hlasovalo
5 členů, proti hlasovalo 12 členů, zdržel se 1 člen, návrh nebyl přijat.
Poté se hlasovalo o programu, který navrhl starosta města, pro tento návrh hlasovalo
12 členů zastupitelstva města, proti hlasovali 4 členové, 2 členové se zdrželi, návrh byl přijat.
Za členy návrhové komise navrhl starosta města ing. Miroslava Špičku jako předsedu, Jiřího Drvotu a Štefana Podhorce jako členy. Odsouhlaseno 17 přítomnými členy zastupitelstva města, 1 člen se zdržel.
Ověřovateli zápisu z dnešního jednání navrhl starosta města Lenku Stránskou a ing. Jiřího Zelenku. Odsouhlaseno 17 členy zastupitelstva města, 1 člen se zdržel.
Závěrem úvodní části starosta města Jakub Kleindienst konstatoval, že zápis z ustavujícího zasedání zastupitelstva města byl ověřen ing. Věrou Matějovičovou a Jitkou Možkovskou bez připomínek.
2. Schválení zadání změny III ÚP SÚ Nové Strašecí
Po veřejném projednání „Návrhu zadání změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“ se předkládá
zastupitelstvu města konečné znění „Zadání změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“, ve kterém jsou zapracovány připomínky k návrhu doručené k 1. 8. 2006.
Rekapitulace dosavadního projednání:
– návrh vypracován dle § 11 a přílohy č. 1 vyhlášky č.135/2001 Sb. o územně plánovacích
podkladech a územně plánovací dokumentaci, výsledků průzkumů a rozborů a ostatních
přípravných prací zpracovatele dne 20. 2. 2006
– oznámen veřejnou vyhláškou ze dne 15. 3. 2006. Vyhláška vyvěšena na úřední desce dne
16. 3. 2006, svěšena dne 20. 4. 2006.
– návrh zadání projednán na veřejném zasedání zastupitelstva města za účasti občanů, DOSS,
správců sítí, atd. dne 27. 4. 2006 v zasedací síni Městského úřadu v Novém Strašecí,
Komenského nám. 201
– ve dnech 28. 6. 2006–2. 8. 2006 byla na úřední desce MěÚ vyvěšena informace o možnosti
seznámit se s návrhem zadání v odboru výstavby MěÚ
– DOSS jednotlivě vyrozuměny a vyzvány k podání stanoviska dne 23. 6. 2006
– orgány územního plánování sousedních územních obvodů, správci sítí a ostatní známé
subjekty mající zájmy v řešeném území seznámeny s návrhem zadání zasláním dne
23. 6. 2006
– návrh zadání zaslán nadřízenému orgánu ÚP dne 23. 6. 2006
– dohodnutí konečného znění návrhu zadání s DOSS, které uplatnily ve stanovené lhůtě
ve svých stanoviskách dílčí připomínky či doporučení, provedeno jednotlivě zasláním
upraveného a doplněného znění a výzvou k potvrzení souhlasu dne 11. 12. 2006
– zadání zasláno nadřízenému orgánu dne 12. 12. 2006
– výsledné znění „Zadání změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“ se zapracovanými připomínkami
zaslanými do 1. 8. 2006 bude projednáno zastupitelstvem města dne 21. 12. 2006
V rozpravě vystoupil doc. ing. arch. Ivan Horký, Dr.Sc., zastupitelé ing. V. Sochor, dr. ing. P. Kotyk, tajemník MěÚ a starosta města.
Dr. ing. P. Kotyk vznesl protinávrh přerušit jednání tohoto bodu a pokračovat až po vznesení připomínek a pokud tento jeho protinávrh nebude přijat, tak navrhuje z tohoto zadání územního plánu zrušit body 19, 20, 23, z bodu 24 vypustit letiště, zrušit body 25 a 26. Dále požádal
o uvedení do zápisu: „Důrazně protestuji proti tomu, aby takto důležité materiály byly předkládány zastupitelům na poslední chvíli.“
Ing. J. Bureš požádal o zapsání do zápisu: „Sportovní letiště je natolik významná stavba, proto navrhuji, aby bylo referendum, kde by se všichni občané mohli vyjádřit k tomu, jestli toto letiště chtějí nebo nikoliv.“
Starosta města uvedl, že dnes jde o uzavření návrhu zadání. Všechny ostatní procedury – veřejné projednávání, návrhy p. Kotyka na změny, návrhy dalších občanů budou následovat v této další etapě a všechny věci budou veřejně projednány. Je zásadně proti vytvoření jakékoliv komise pro ÚP, mělo by být svoláno pracovní zastupitelstvo pouze k tomuto bodu, kde by byly vysvětleny všechny záměry a podány informace. Apeloval na to, aby návrh zadání byl dnes schválen.
Do rozpravy se dále zapojili ing. Bureš, doc. ing. arch. I. Horký, Dr.Sc., ing. J. Bechyně
Poznámka: v 19.00 hod. přišla zastupitelka města Naděžda Jurgovská (19).
PhDr. M. Roček podal návrh, aby každý ze zastupitelů k témuž bodu mohl mluvit nejvýše 3 x. Pro tento návrh hlasovalo 12 členů zastupitelstva města, proti hlasovalo 5 členů, 2 členové se zdrželi. Návrh byl přijat.
Po 5 min. přestávce jednání pokračovalo. Do rozpravy se zapojil ing. V. Sochor, PhDr. M. Roček a dr. ing. P. Kotyk.
Zastupitelé hlasovali o tom, zda by měl vzniknout výbor nebo komise. Pro návrh, aby vznikl výbor, který by se jmenoval např. pro rozvoj města, hlasovalo 6 členů zastupitelstva města, proti hlasovalo 13 členů. Návrh nebyl přijat.
Po rozpravě předseda návrhové komise přednesl návrh na usnesení:
U s n e s e n í č. 2
Zastupitelstvo města
I. s c h v a l u j e
„Zadání změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“, ve kterém byly zapracovány připomínky z veřejného projednání podané do 1. 8. 2006.
II. u k l á d á
1. starostovi města zadat zpracovateli „Zadání změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“ doc. ing. arch. Ivanu Horkému, DrSc., – ARCHIS vypracování dokumentace „Spojeného konceptu
a návrhu změny č. III ÚP SÚ Nové Strašecí“, zajistit její zveřejnění, veřejné projednání
a vyžádání si stanovisek dotčených orgánů státní zprávy včetně nadřízeného orgánu územního plánování
2. radě města ustanovit komisi pro rozvoj města a uložit jí projednání změn ÚP před jejich zveřejněním a územním projednáváním
Nyní se hlasovalo o protinávrhu dr. ing. P. Kotyka, který navrhoval přerušit projednávání tohoto bodu a přesunou ho na nejbližší jednání zastupitelstva města. Pro tento návrh hlasovali 3 členové zastupitelstva města, proti hlasovalo 12 členů, 4 členové se zdrželi. Návrh nebyl přijat.
Poté se hlasovalo o návrhu předsedy návrhové komise, pro tento návrh hlasovalo 13 členů zastupitelstva města, proti hlasovali 2 členové, 4 členové se zdrželi. Návrh byl přijat.
3. Zpráva o činnosti finančního výboru
Předseda finančního výboru zastupitelstva města ing. Jan Bechyně prostřednictvím podatelny předložil zápisy finančního výboru zastupitelstva města. Jedná se o zápisy za část roku 2004, 2005 a 2006. Tímto také považuje za splněnou povinnost finančního výboru předávat kopii zápisů FV do rukou tajemníka MěÚ. Na části zápisů není doplněno stanovisko vedoucího finančního odboru, jeho stanovisko je uvedeno na přiloženém dopise. Předloženy jsou zápisy
č. 8/2004, 9/2004, 3/2005, 4/2005, 5/2005, 8/2005, 9/2005, 10/2005, 11/2005, 12/2005, 14/2005, 1/2006, 3/2006.
Do rozpravy se přihlásil starosta města, který přednesl informace o činnosti finančního výboru ZM: dopisem ze dne 10. 10. 2006 požádal tajemník MěÚ předsedu finančního výboru zastupitelstva města (FV ZM) ing. J. Bechyněho o předložení zápisů z provedených kontrol v roce 2005 a v roce 2006, jelikož k tomuto datu nebyly zápisy MěÚ ani zastupitelstvu města
k dispozici. Dne 29. 11. 2006 byly osobně předsedou výboru předány k vyjádření vedoucímu OF V. Horáčkovi zápisy č. 3/2005 z kontroly provedené dne 31. 3. 2005, č. 4/2005 z kontroly provedené dne 23. 5. 2005, č. 8/2005 z kontroly provedené dne 30. 6. 2005, č. 10/2005 z kontroly provedené dne 26. 10. 2005, č. 11/2005 z kontroly provedené dne 26. 10. 2005 a č. 3/2006 z kontroly provedené dne 7 .4. 2006. Vedoucí OF pak zápisy předal tajemníkovi MěÚ. Zápisy
č. 3/2005, 4/2005, 10/2005 a 11/2005 jsou zakončeny pouze podpisy členů FV ZM, zápis č. 8/2005 je zakončen dvěma podpisy kontrolovaných pracovníků (pokladní) a pouze poslední zápis byl předložen k vyjádření vedoucímu OF MěÚ. Náležitosti zápisu o kontrole poměrně podrobně řeší a kodifikuje kontrolní řád zastupitelstva ze dne 22. 12. 2004 v čl. IV, podle kterého je kromě jiného předseda FV ZM povinen seznámit s obsahem zápisu o kontrole vedoucího kontrolovaného odboru a předat mu jedno vyhotovení zápisu. Kopii zápisu současně předloží tajemníkovi MěÚ. Proti obsahu kontrolního zjištění může vedoucí kontrolovaného odboru předložit písemné námitky, a to ve lhůtě stanovené předsedou FV ZM. Výbor předloží zápis
o kontrole zastupitelstvu s vyjádřením vedoucího odboru. S politováním je nutné konstatovat, že kromě jediného případu (poslední zápis) se tak nikdy nestalo tzn., že zápisy nebyly předloženy vedoucímu odboru k vyjádření, neboť tak nelze učinit s více jak ročním zpožděním o provedení kontroly, ani nebyly nikdy předloženy zastupitelstvu města. Při kontrolní činnosti FV ZM došlo k závažnému porušení a nedodržení kontrolního řádu i obecně platných zásad provádění kontroly a provedené kontroly v roce 2005 a 2006 nelze proto považovat za ukončené. Vzhledem k tomu, že účetně je rok 2005 již uzavřen, nelze tak učinit ani dodatečně. Obdobná situace se bude týkat i roku 2006. Rada města usnesením č. 21 uložila starostovi města předložit tuto informaci na zasedání zastupitelstva města.
Na tuto informaci reagoval ing. J. Bechyně, který požádal o zapsání svého vyjádření:
„Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vážení občané,
dovolte mi, abych Vám sdělil své stanovisko k usnesení rady města ze 3. zasedání rady města k zápisům finančního výboru. V uvedeném zápise je konstatováno, že vedoucí finančního odboru informoval tajemníka města, že obdržel zápisy FV z roku 2005 a 2006 podepsané členy finančního výboru a v případě kontrol pokladen i pokladními MěÚ k doplnění stanoviska finančního odboru. K několika zápisům z roku 2005 se vedoucí finančního odboru zpětně odmítl vyjádřit. Dovolte mi, abych zrekapituloval všechna fakta o činnosti finančního výboru zastupitelstva města a k přiloženým zápisům uvedl i své stanovisko:
– finanční výbor prováděl kontroly dle schválených plánů činnosti a podle dispozic tajemníka
MěÚ, ačkoliv bylo někdy obtížné získat prostřednictvím tajemníka MěÚ vhodný termín pro
kontrolu pro většinu členů FV
– z provedených kontrol byly vyhotoveny zápisy a byly následně podepsány přítomnými členy
finančního výboru
– všechny zápisy z kontrol pokladen byly podepsány pokladními, u organizačních složek
a příspěvkových organizací byly všechny zápisy podepsány vedoucími
– řada zápisů FV byla předložena zastupitelstvu města, řada předána tajemníkovi města proti
podpisu a již nepředložena zastupitelstvu města (mohu potvrdit v přineseném přehledu
zápisů FV)
– pouze u pěti předložených zápisů z roku 2005 podepsaných všemi přítomnými členy FV, není
doplněno stanovisko vedoucího finančního odboru a není potvrzeno převzetí. Na základě
nedávné výzvy tajemníka MěÚ jsem druhé originály těchto zápisů předal vedoucímu
finančního odboru k podpisu. Dle jeho přiloženého stanoviska odmítá vedoucí finančního
odboru tyto bezzávadové zápisy opakovaně podepsat. Zda byly tyto zápisy vedoucímu
finančního odboru v roce 2005 předány a nebyly mi vráceny, nebo nebyly na MěÚ předány
nemohu doložit (proč ale některé byly a některé nejsou?).
Na základě výše uvedených skutečností je patrné, že finanční výbor kontroly prováděl, byly vyhotovovány zápisy řádně podepsané jak za finanční výbor, tak za pokladnu a v případě organizačních složek a příspěvkových organizací i za odpovědné osoby. Nesoulad je pouze
u části zápisů ve vazbě na městský úřad. V podstatě jde o žabomyší spor, který se nyní účelově hodí při výměně předsedy finančního výboru. Je jasné, že řada skutečností zjištěná při kontrolách finančního výboru nebyla vedením města vítána.
Položme si otázku:
– proč není obdobně jednáno s kontrolním výborem, který předložil zastupitelstvu města
prokazatelně méně zápisů?
– proč vedoucí finančního odboru nechce podepsat část bezzávadových zápisů z roku 2005, které
z části už na město byly podány?
– proč je v kontrolním řádu výborů nesmyslně uvedeno, že zápisy výborů mají být kromě
zastupitelstva města předány i tajemníkovi? Pokud zápis jednou projde podatelnou
a předpokládám i přes sekretariát, proč není uložen v kopii u tajemníka úřadu a je vyžadováno
ho osobně tajemníkovi předávat?
– minulý čtvrtek jsem podával tyto zápisy na podatelnu a kdybych včera osobně neurgoval jejich
namnožení a rozdání zastupitelům, aby měli důkaz, že zápisy jsou, že jsou podepsány z větší
části i vedoucími kontrolovaných složek, tak je možná zastupitelé ani dnes nedostali – minulý
čtvrtek jsem je dával na podatelnu.“
Do další rozpravy se zapojil tajemník MěÚ, V. Horáček (vedoucí OF MěÚ), MVDr. Z. Beneš, ing. J. Zelenka, starosta města, dr. ing. P. Kotyk.
Předseda návrhové komise přednesl návrh na usnesení
U s n e s e n í č. 3
Zastupitelstvo města
b e r e n a v ě d o m í
1) informaci o činnosti finančního výboru ZM v roce 2005 a 2006
2) předložené zápisy finančního výboru zastupitelstvu města
Poznámka: v 19.50 hod. přišel zastupitel města Petr Dolejšek (20).
Dr. ing. P. Kotyk podal protinávrh, aby bylo uvedeno, že zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o činnosti finančního výboru ZM a děkuje za odvedenou práci. Pro tento návrh hlasovali 4 členové zastupitelstva města, proti hlasovalo 11 členů, 5 členů se zdrželo.Návrh nebyl přijat.
Poté se hlasovalo o návrhu předsedy návrhové komise. Pro tento návrh hlasovalo 15 členů zastupitelstva města, proti hlasovali 2 členové, 3 členové se zdrželi. Návrh byl přijat.
4. Výbory zastupitelstva města
Zastupitelstvu města se předkládá návrh na volbu nových členů a předsedů finančního
a kontrolního výboru zastupitelstva města.
a) Finanční výbor ZM
Starosta města přednesl návrh na předsedu a členy finančního výboru.
Předseda: ing. Miroslav Špička
Členové: ing. Jan Bureš
ing. Jan Bechyně
Josef Kocman
ing. Vladimír Hubáček st.
Jitka Možkovská
ing. Pavel Vaic
Byly podány 2 protinávrhy:
1. protinávrh podal ing. J. Bureš – navrhl, aby předsedou finančního výboru byl ing. Jan
Bechyně
2. protinávrh podal dr. ing. P. Kotyk – pokud nebude přijat návrh ing. J. Bureše navrhl, aby
v jednom ze dvou výborů měla opozice většinu a vzhledem k tomu, že v kontrolním výboru má
většinu druhá strana, navrhl, aby předsedou mohl být on. Požádal o zapsání svého
příspěvku: „Navrhuji, aby finanční výbor byl řízen člověkem z opozice a opozice by v něm
měla jako v klíčovém výboru většinu. Vzhledem k tomu, že nebyl prostor na projednání jsem
ochoten diskutovat o osobách dvou lidí, kteří doplní trojici Kotyk, Bechyně, Bureš.“
Do další rozpravy se zapojili MVDr. Z. Beneš, místostarosta města, dr. ing. P. Kotyk, starosta města, ing. M. Špička, PhDr. M. Roček, ing. J. Bechyně, ing. J. Bureš, místostarosta města
a ing. V. Sochor.
Po skončení rozpravy přednesl předseda návrhové komise návrh na usnesení:
U s n e s e n í č. 4
Zastupitelstvo města
v o l í
tyto členy finančního výboru:
Předseda – ing. Miroslav Špička
Členové – ing. Jan Bechyně
ing. Jan Bureš
Josef Kocman
ing. Vladimír Hubáček st.
Jitka Možkovská
ing. Pavel Vaic
Hlasovalo se o protinávrhu ing. J. Bureše, aby se předsedou finančního výboru stal ing. Jan Bechyně. Pro tento návrh hlasovalo 6 členů zastupitelstva města, proti hlasovalo 12 členů,
2 členové se zdrželi. Návrh nebyl přijat.
Dále se hlasovalo o protinávrhu dr. ing. P. Kotyka, aby se předsedou finančního výboru stal
dr. ing. P. Kotyk, členy ing. J. Bechyně, ing. J. Bureš, ing. M. Špička a Jitka Možkovská. Pro tento návrh hlasovalo 6 členů zastupitelstva města, 13 členů hlasovalo proti tomuto návrhu,
1 člen se zdržel. Návrh nebyl přijat.
Poté se hlasovalo o návrhu, který přednesl předseda návrhové komise. Pro tento návrh hlasovalo 14 členů zastupitelstva města, proti hlasovalo 5 členů, 1 člen se zdržel. Návrh byl přijat.
b) Kontrolní výbor
Starosta města přednesl návrh na volbu členů kontrolního výboru.
Předseda: Miloslav Kinkal
Členové: Zdeněk Faltýn
Martin Hrbek
ing. Vladimír Hubáček ml.
Vladimír Kozel
Po rozpravě, do které se zapojil dr. ing. P. Kotyk zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 5
Zastupitelstvo města
I. v o l í
tyto členy kontrolního výboru ZM:
Předseda – Miloslav Kinkal
Členové – Zdeněk Faltýn
Martin Hrbek
ing. Vladimír Hubáček ml.
Vladimír Kozel
II. o d v o l á v á
a) ing. Miloslava Bradnu z kontrolního výboru zastupitelstva města
b) ing. Jana Bechyně z funkce předsedy finančního výboru zastupitelstva města
c) Ctirada Sáčka, ing. Vladimíra Sochora a ing. Václava Müllera z finančního výboru
zastupitelstva města.
Pro toto usnesení hlasovalo 14 členů zastupitelstva města, proti hlasoval 1 člen, 5 členů
se zdrželo.
5. Rozpočtová opatření za období X.–XI.
V návaznosti na vývoj hospodaření města, ke kterému došlo od posledního zasedání zastupitelstva města konaného dne 12. 10. 2006, je nezbytné provést určité rozpočtové změny. Z tohoto důvodu je proto zastupitelstvu města předložena zpráva o přijetí rozpočtových opatření za výše uvedené období letošního roku. Tato zpráva byla zpracována na podkladě výkazu
o plnění rozpočtu k 30. 11. 2006 a nemohla být proto z časových důvodů předmětem jednání rady města konané dne 8. 12. 2006. Přesto je zařazena do programu jednání, neboť další jednání zastupitelstva města se uskuteční až v průběhu 1. čtvrtletí r. 2007. Rozpočtová opatření za období XII/2006 by byla předložena k projednání spolu se závěrečným účtem města za rok 2006.
Po rozpravě, do které se zapojil ing. J. Bechyně, V. Horáček, PhDr. Jaroslav Hlína, CSc.,
MVDr. Z. Beneš, ing. J. Zelenka, ing. J. Bureš a dr. ing. P. Kotyk zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 6
Zastupitelstvo města
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření za období X.–XI. 2006.
Pro toto usnesení hlasovalo 15 členů zastupitelstva města, proti hlasoval 1 člen, 4 členové se zdrželi.
6. Prodloužení platnosti veřejnoprávní smlouvy s obcí Lány
Dne 2. 8. 2005 byla mezi městem Nové Strašecí a obcí Lány uzavřena veřejnoprávní smlouva
o působnosti Městské policie Nové Strašecí v územním obvodu obce Lány s platností do 31. 12. 2006. Po vyhodnocení uplynulého období se ukazuje, že tato spolupráce je efektivní, přínosná
a je též takto hodnocena i ze strany obce Lány. Z těchto důvodů se doporučuje platnost smlouvy prodloužit do 31. 12. 2007, eventuálně do 31. 12. 2008. Rada města svým usnesením č. 8 doporučila zastupitelstvu města souhlasit s prodloužením výše uvedené smlouvy.
Po rozpravě, do které se zapojili ing. V. Sochor, starosta města, MVDr. Z. Beneš, ing. J. Zelenka a J. Drvota zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 7
Zastupitelstvo města
I. s o u h l a s í
s prodloužením platnosti veřejnoprávní smlouvy uzavřené dne 2. 8. 2005 s obcí Lány
o působnosti Městské policie Nové Strašecí v územním obvodu obce Lány do 31. 12. 2008 formou uzavření dodatku k této smlouvě.
II. u k l á d á
starostovi města:
a) podepsat dodatek k veřejnoprávní smlouvě
b) zajistit jeho schvalovací proces příslušným krajským úřadem
Pro toto usnesení hlasovalo 18 přítomných členů zastupitelstva města, 2 členové se zdrželi.
7. Návrh rozpočtu na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010
Návrh rozpočtu na rok 2007 vychází z rozpočtovaného výhledu zpracovaného do roku 2010.
Ve smyslu příslušných ustanovení zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů mají územně samosprávné celky zpracovávat rozpočtové výhledy na dvou až pětileté období. V našem případě jsme zvolili období čtyřleté, neboť je téměř totožné s volebním obdobím. Rozpočtový výhled i rozpočet je členěn podle jednotlivých tříd a odvětví dle platné rozpočtové skladby. Při jeho zpracování bylo vycházeno z celé řady podkladů a údajů dostupných z předepsaných výkazů a účetních dokladů. V písemných předlohách jsou tyto údaje rozčleněny do předcházejících období (výdaje a příjmy v letech 2003, 2004, 2005), dále je zde uvedena očekávaná skutečnost
k 31. 12. 2006, návrh rozpočtu na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010.
Do rozpravy se zapojili ing. V. Sochor, V. Horáček a dr. ing. P. Kotyk, který požádal o uvedení do zápisu: „pro projednání rozpočtu, což je klíčový dokument pro hospodaření města, navrhuji vždy uspořádat pracovní zastupitelstvo, kde projednání rozpočtu bude jediným bodem jednání“.
Po skončení další rozpravy, do které se zapojili PhDr. M. Roček, místostarosta města, starosta města, ing. J. Bureš, MVDr. Z. Beneš, ing. J. Zelenka, ing. J. Bechyně zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 8
Zastupitelstvo města
I. s c h v a l u j e
a) rozpočet na rok 2007 a rozpočtový výhled do roku 2010.
b) návrh měsíčních odměn neuvolněným členům zastupitekstva takto:
člen rady města 1.680,- Kč
předseda výboru zastupitelstva města 1.430,- Kč
předseda komise rady města 1.430,- Kč
člen zastupitelstva města 470,- Kč
II. u k l á d á
radě města zajistit prostřednictvím finančního odboru rozpis rozpočtu ve smyslu ustanovení § 14,
zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.
Pro toto usnesení hlasovalo 14 členů zastupitelstva města, proti hlasovali 2 členové, 4 členové
se zdrželi.
8. Koupě pozemku (část parc.č. 61/2 k.ú. Nové Strašecí)
Město má ve svém vlastnictví mj. pozemky parc.č. 61/1 (zahrada o výměře 2185 m2) a st.p. 267/2 o výměře 656 m2, které získalo do svého vlastnictví převodem kupní smlouvou od městského podniku služeb v r. 1994 v souvislosti s jeho zrušením. Manželé xxxxxxxx souhlasí s odprodejem části svého pozemku v šíří 4 m podél jeho severní hranice, v délce cca 50 m. Požadují, aby na náklady kupujícího bylo vybudováno nové oplocení budoucí cesty a do doby využití lokality pro výstavbu podle ÚP byla cesta uzavřena vraty. Koupě pozemku do vlastnictví města byla projednána radou města dne 8. 12. 2006, která svým usnesením č. 19 doporučila zastupitelstvu města koupi pozemku schválit. Navržená cena 150,- Kč/m2 odpovídá ceně pozemků obdobného charakteru, které město prodávalo v poslední době ze svého vlastnictví.
Po projednání věci v radě města dne 8. 12. 2006 požádali vlastníci pozemku manželé xxxxxx dodatečně (dopisem ze dne 18. 12. 2006 ) o zaplacení trvalých porostů (několika ovocných stromů) nacházejících se v části pozemku, která bude předmětem výkupu, za cenu dle znaleckého posudku. Jedná se o 7 ovocných stromů různého druhu, stáří a kvality v celkové ceně dle předběžného odhadu cca 6.500,- Kč.
Po rozpravě, do které se zapojili ing. J. Bureš, starosta města a dr. ing. Kotyk zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 9
Zastupitelstvo města
I. s o u h l a s í
s koupí části pozemku parc.č. 61/2 o výměře cca 200 m2 v k.ú. Nové Strašecí (výměra a označení pozemku bude upřesněno geometrickým plánem) do vlastnictví města od manželů xxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxx, za cenu 150,- Kč/m2 a úhradu trvalých porostů dle znaleckého posudku s tím, že kupující uhradí veškeré náklady spojené s převodem vlastnictví a zajistí na své náklady oplocení odkoupeného pozemku a uzavření přístupové cesty do doby využití pozemků v lokalitě v souladu s územním plánem města pro bytovou výstavbu.
II. u k l á d á
starostovi města podepsat příslušnou kupní smlouvu.
Pro toto usnesení hlasovalo 16 přítomných členů zastupitelstva města, 4 členové se zdrželi.
9. Koupě pozemku st.p. 1279 v k.ú. Nové Strašecí
V září letošního roku se naskytla možnost získat strategický pozemek v jižní části města nad rybníkem Podhorní I („Stará Podhůrka“) o výměře 4.509 m2. Jedná se o pozemek bývalých vodáren, kde se nacházejí vodní zdroje a bývalá úpravna vody. Pozemek byl nabídnut v dražbě, která se uskutečnila dne 26. 9. 2006. Navrhovatelem dražby byl státní podnik v likvidaci Středočeské vodovody a kanalizace s.p. Praha. Neboť bylo nutné věc řešit bezodkladně, pozemek se podařilo vydražit Technickým službám Nové Strašecí, s.r.o. za výhodnou cenu 70.000,- Kč (vyvolávací cena byla 100.000,- Kč). Aby se stal pozemek majetkem města, předkládá se zastupitelstvu města návrh na jeho odkoupení od dnešního majitele, kterým jsou Technické služby Nové Strašecí, s.r.o., za kupní cenu ve výši 70.000,- Kč, přičemž kupní cena by se již nehradila, neboť pro uskutečnění dražby byla s.r.o. poskytnuta přechodná výpomoc v této výši.
Po rozpravě do které se zapojil ing. J. Bechyně a starosta města zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 10
Zastupitelstvo města
I. s c h v a l u j e
koupi pozemku parc.č. 1279 o výměře 4.509 m2 v k.ú. Nové Strašecí od společnosti Technické služby Nové Strašecí, s.r.o. za kupní cenu 70.000,- Kč. Kupní cena bude uhrazena formou zápočtu proti výpomoci poskytnuté prodávajícímu ve stejné výši.
II. u k l á d á
starostovi města podepsat příslušnou kupní smlouvu.
Pro toto usnesení hlasovalo 19 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel.
10. Žádost o prodej pozemku parc.č. 1327/6 z vlastnictví města
Na základě usnesení rady města č. 595 ze dne 17. 2. 2005 bylo provedeno vytyčení hranice pozemků ve vlastnictví města u tělocvičny BIOS. Toto zaměření bylo podkladem pro přípravu uzavření celého sportovního areálu novým oplocením jižní strany. Zaměření hranice bylo provedeno oprávněným geodetem dne 22. 6. 2005 a bylo jím prokázáno, že manželé xxxxxxxxxxx mají ke svému pozemku parc.č. 1325 připlocený pozemek parc.č. 1327/6 a užívají jej jako zahrádku u rodinného domu čp. 242. Uživatelé byli písemně upozorněni na nutnost uvolnění pozemku z důvodu výstavby nového oplocení. Na základě podaného ohlášení města bylo dne 2. 10. 2006 vydáno odborem výstavby a ŽP MěÚ souhlasné stanovisko k dokončení oplocení jižní strany areálu ve vlastnických hranicích. Manželé xxxxxxxxxxxjako majitelé sousední nemovitosti obdrželi sdělení odboru výstavby a ŽP MěÚ k ohlášení této stavby a dne 5. 10. 2006 podali žádost o odkoupení pozemku parc.č. 1327/6 z vlastnictví města. Pozemek parc.č. 1327/6 je v KN zapsaný jako ostatní plocha o výměře 195 m2 na LV č. 10001 ve vlastnictví města. Jedná se o část pozemku původně vykoupeného pro výstavbu tělocvičny BIOS a venkovního hřiště dvěma kupními smlouvami v r. 1984 a 1985 od tehdejších spolumajitelů pozemku – xxxxxxxxxxxxx. Pozemek parc.č. 1327/6 vznikl dalším dělením vykoupeného pozemku po zaměření stavby tělocvičny a provedených terénních úprav. Pozemek parc.č. 1327/6 je možno využít k rozšíření sportovního areálu a k umístění zařízení sportoviště, proto rada města svým usnesením č. 969 ze dne 19. 10. 2006 doporučila zastupitelstvu města nesouhlasit s prodejem uvedeného pozemku.
Do rozpravy se zapojil ing. J. Bureš a vznesl protinávrh, aby pozemek byl prodán
xxxxxxxx. Do rozpravy se dále zapojil starosta města, dr. ing. P. Kotyk, který požádal
o uvedení do zápisu: „přimlouvám se za prodej a chápu ho jako nápravu historické křivdy“. V rozpravě dále pokračoval místostarosta města, ing. M. Špička, který navrhl vyřadit tento bod z programu, M. Kinkal, starosta města a ing. J. Bechyně.
Po skončení rozpravy přednesl předseda návrh komise návrh na usnesení
U s n e s e n í č. 11
Zastupitelstvo města
stahuje tento bod z programu jednání.
Pro tento návrh hlasovalo 19 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel.
Poznámka: ve 22.05 odešel zastupitel města ing. M. Špička (19).
11. Různé
a) Parkovací systém na náměstí a v přilehlých ulicích
Dr. ing. Pavel Kotyk informoval přítomné zastupitele města, že požádal radu města o regulaci stávajícího parkovacího systému na Komenského nám. a v přilehlých ulicích. Redukce by spočívala v omezení platby na pracovní dny v době 8.00–18.00 hod., v sobotu v rozmezí
8.00–12.00 hod., první hodina stání by byla zadarmo (v pracovní dny i o sobotách). Dále navrhl zavést bezplatné státní pro rezidenty a z parkovací zóny vyčlenit Poděbradovu ul. Uvedl, že rada města ho písemně informovala, že mimo program svého jednání tento záměr projednala a nyní se budou vyhodnocovat technické, ekonomické a právní aspekty. Zastupitelstvo města o tom informuje, neboť se domnívá, že stávající parkovací systém nenaplňuje původní předpoklady.
b) Označení Husovy ulice
Zastupitel města J. Drvota upozornil na to, že není označena ul. Husova, odpovídal starosta města – je již vyřízeno, má v kompetenci MěP.
c) Uvolnění pěšiny
J. Drvota se dotazoval, kdy bude uvolněna pěšina, která je souběžná s Rabasovou ul. a nyní jsou tam složeny panely. Odpovídal tajemník MěÚ, který sdělil, jaké kroky a náležitosti byly ze strany MěÚ podniknuty.
d) Parkovací automaty
Ing. Jan Bureš – v souvislosti s parkovacími automaty, zda je možné vytvořit zprávu, kde by byly sumarizovány počty poruch parkovacích automatů a náklady, které byly vynaloženy na jejich opravu, má informace od občanů a živnostníků, že automaty jsou poruchové. Na tento podnět odpovídal zastupitel města a ředitel TS Š. Podhorec – náklady na opravy nebyly žádné, neboť automaty byly opravovány v záruční lhůtě, takže opravy proběhly zdarma.
e) Harmonogram zasedání ZM
Dr. ing. P. Kotyk navrhl stanovit termíny jednání zastupitelstva města, aby se dopředu vědělo, kdy se zastupitelstva budou konat, nebo aby termín zastupitelstva města byl znám minimálně
3 týdny až měsíc dopředu. Navrhuje toto z důvodu, že všichni jsou zaměstnáni a je potřeba si rezervovat čas, prospělo by to práci zastupitelstva města, která by se měla konat dle jeho názoru častěji. Navrhuje proto, usnesení, aby rada města zpracovala harmonogram jednání zastupitelstva města pro 1. pololetí roku 2007.
Po rozpravě zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č. 12
Zastupitelstvo města
u k l á d á
radě města zpracovat harmonogram zasedání zastupitelstva města pro 1. pololetí roku 2007.
Pro toto usnesení hlasovalo 18 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel.
12. Diskuse
– ing. J. Bureš – navrhl, že by se zastupitelstva měla konat častěji, tím by se probíralo
méně bodů a mohlo být více diskuse
– M. Kinkal – z jakého důvodu město umožnilo porazit kaštany u kostela a další stromy ve
městě, odpovídal starosta města a ing. R. Vurbsová, pověřená vedením odboru investic a ŽP, veškeré kácení stromů se děje na základě žádostí osob nebo společností a následného rozhodnutí odboru výstavby a ŽP, které je vydáváno dle zpracovaných odborných posudků. Starosta města doplnil, že povolení kácení stromů není věcí samosprávy, ale státní správy.
– ing. V. Sochor – měla by být komise pro životní prostředí, která by projednávala věci týkající se zeleně apod. Odpovídal starosta města, že komise bude jmenována radou města.
– občané – p. Štěpánek dotazoval se, zda bude opravena fasáda na budově muzea, zvláště nyní, kdy je tam i informační centrum města. Odpovídal starosta města – budova není majetkem města, ale Středočeského kraje, takže město nemůže ze zákona investovat do majetku, který není jeho.
Dále se p. Štěpánek vyjadřoval k ohňostrojům a jejich vlivu na domácí zvířectvo. Starosta
města odpověděl, že ohňostroj je ale vyžadován jinými občany.
– místostarosta města – pozval všechny přítomné na půlnoční setkání u vánočního stromu.
13. Závěr
Starosta města ukončil jednání ve 22.25 hod.
Poděkoval všem přítomným za přístup k jednání, za jejich připomínky a návrhy.
Ověřovatelé zápisu: Lenka Strá, Ing. Jiří Zelenka
PhDr. Jaroslav Hlína CSc. v.r. Jakub Kleindienst v.r.
místostarosta města starosta města
