Zápis ze 14. zastupitelstva města ze dne 8.11.2012

Přítomno:    17 členů zastupitelstva města 

                      22 občanů města 

 

 

 

 

Program:

 

1.         Zahájení

2.         Kontrola usnesení

3.         Rozpočtová opatření za období X./2012

4.         Dopis od advokátní kanceláře JUDr. Špirka

5.         Rozšíření plánu práce Finančního výboru Zastupitelstva města

Nové Strašecí

6.         Náklady na uvedení ČOV do náležitého stavu

7.         Městské granty 2012 – druhé kolo

8.         Nabídka daru pozemku parc.č. 190/10

9.         Nabídka daru pozemků parc.č. 1343/17 a 1343/18

10.       Směna pozemku města parc.č. 863/6 za pozemky parc.č. 1814/3,

            parc.č. 1805/3, parc.č. 1792/75

11.       Návrh PFČR na souhlasné prohlášení o vlastnictví pozemku č. 2748

12.       Různé

13.       Diskuse

14.       Závěr

 

 

 

 

Jednání zahájil v 18:00 hod. a řídil starosta města Mgr. Karel Filip. Přivítal přítomné

na jednání zastupitelstva města a konstatoval, že toto zasedání bylo řádně svoláno a vyhlášeno.

Jako zapisovatelku jednání určil referentku MěÚ Evu Videmannovou.

 

Starosta města konstatoval, že dle prezenční listiny je přítomno 17 členů zastupitelstva města,

což znamená, že dnešní zasedání je schopno se právoplatně usnášet.

Omluveni z jednání jsou pí Naděžda Jurgovská, Ing. David Ryss, Mgr. Richard Spiegl

a Ing. Jiří Zelenka.

 

Poté byl zastupitelstvu města předložen návrh na způsob veřejného hlasování - aklamací.

Pro tento návrh hlasovalo 17 členů zastupitelstva města

Návrh byl přijat.

(Pro:Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

Následně starosta města seznámil přítomné s návrhem programu jednání.

Ing. Pavel Vaic podal protinávrh, kterým by se bod č. 11 Dopis od advokátní kanceláře

JUDr. Špirka přesunul za rozpočtová opatření, byl by to tedy 4. bod jednání.

Pro tento návrh hlasovalo 15 členů zastupitelstva města, 2 členové se zdrželi hlasování

Návrh byl přijat.

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

Zdrželi se: Miloslav Kinkal, Jiří Verner)

 

Za členy návrhové komise navrhl starosta města Dr.Ing. Jana Kleindiensta jako předsedu,

Ing. Věru Matějovičovou a Bc. Pavla Nováka jako členy.

Pro tento návrh hlasovalo 17 členů zastupitelstva města.

Návrh byl přijat.

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

Za ověřovatele zápisu z dnešního jednání navrhl starosta města Ing. Jana Bechyně

a Ing. Pavla Vaice.

Pro tento návrh hlasovalo 17 členů zastupitelstva města

Návrh byl přijat.

(Pro Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

Závěrem úvodní části starosta města Mgr. Karel Filip konstatoval, že zápis z 13. zasedání zastupitelstva města byl ověřen p. Jiřím Drvotou a p. Jiřím Toužimským bez připomínek.

 

 

 

 

 

Nedokončená část komunikace Na Spravedlnosti se nachází na pozemku parc.č. 190/7

o výměře 547 m² ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

a xxxxxxxx, dále na pozemku parc.č. 190/11 o výměře 445 m² ve vlastnictví města, a pozemku parc.č. 190/10 o výměře 202 m² ve vlastnictví xxxxxxxx

a xxxxxxxxxxxx. V roce 2009 byla obnovena jednání s manželi xxxxxxxxx

a xxxxxxxxo dostavbě komunikace. Na základě těchto jednání byla vypracována projektová dokumentace na dostavbu komunikace a probíhá zajišťování stavebního povolení. Výstavba ½ listopadu 2012.

Zastupitelstvo města schválilo prodej pozemků parc.č. 183/2 a části parc.č. 181/3

v kat. území Nové Strašecí spol. Edesa, s.r.o., a uložilo starostovi města podepsat příslušnou smlouvu. Spol. Edesa následně prodala tři z pěti řadových domů a požádala o změnu kupní smlouvy. Po několika jednáních dne 30. 3. 2011 podala novou žádost o prodej předmětných pozemků (žádost o snížení kupní ceny), ke které se následně přidali i ostatní 3 spoluvlastníci. Návrh společnosti Edesa nebyl akceptován, prodej bude uskutečněn přímo novým majitelům řadových domů.

 

Zastupitelstvo města schválilo bezúplatný převod pozemků výše uvedených parcel z majetku ČR, ve správě Pozemkového fondu ČR a uložilo starostovi města podepsat příslušnou smlouvu o bezúplatném převodu pozemků. Žádost vyřizuje PFČR, Krajské pracoviště pro Střední Čechy. Podle informace z 10/2012 je připravován převod pozemků, které nebyly v majetku církve. Převod ostatních pozemků je podmíněn a závisí na schválení zákona o restituci církevního majetku.

 

                        4. zasedání zastupitelstva města ze dne 23. 6. 2011

Zastupitelstvo města schválilo prodej pozemku st.p. 2605 p. xxxxxxxx a uložilo starostovi města smlouvu podepsat. Vzhledem k úmrtí žadatele nebylo možno prodej pozemku dokončit. V 10/2012 byly kontaktovány dědičky a byly informovány o nutnosti dokončit prodej pozemku.

 

            10. zasedání zastupitelstva města ze dne 26. 4. 2012

Zastupitelstvo města souhlasilo s celoročním hospodařením města za rok 2011 bez výhrad a uložilo tajemníkovi MěÚ prostřednictvím vedoucích odboru OI, OV a OF nadále pokračovat v pracích na vydefinování majetku vedeného na podrozvahovém účtu 903 a případně zajistit potřebné úkony, které povedou k začlenění tohoto majetku do majetkové evidence města.

 

            11. zasedání zastupitelstva města ze dne 21. 5. 2012

Zastupitelstvo města schválilo směnnou smlouvu se společností Vodárny Kladno – Mělník, a.s. jejímž předmětem je směna vodohospodářského majetku a uložilo starostovi města podepsat směnnou smlouvu a dále dohodu o narovnání poté, co bude ze strany Vodárny Kladno- Mělník, a.s. podepsána směnná smlouva. Valná hromada VKM, a.s. dne 24. 5. 2012 směnu majetku neschválila. Jednání pokračují.

 

            13. zasedání zastupitelstva města ze dne 20. 9. 2012

Zastupitelstvo města schválilo prodej pozemku st.p. 2390/2 manželům xxxxxxx a uložilo starostovi města podepsat příslušnou kupní smlouvu. Smlouva je uzavřena, probíhá řízení

o vkladu do KN.

 

            13. zasedání zastupitelstva města ze dne 20. 9. 2012

Zastupitelstvo města schvaluje přijetí daru spoluvlastnických podílů k pozemkům 1093/2 a 1093/1 od xxxxxxx, pí xxxxxxxxx, pí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a uložilo starostovi města podepsat příslušnou darovací smlouvu. Probíhá podpis smlouvy ze strany dárců.

 

            13. zasedání zastupitelstva města ze dne 20. 9. 2012

Zastupitelstvo města schválilo příspěvek Českému kynologickému svazu, základní organizace

č. 122 Nové Strašecí ve výši 75.000,-Kč na zakoupení pozemku parc.č. 934 v Novém Strašecí, a dále schválilo uzavření smlouvy o bezúročné půjčce téže organizaci ve výši 75.000,-Kč splatné do dvou let na nutné opravy budovy organizace. Obě smlouvy byly podepsány.

 

            13. zasedání zastupitelstva města ze dne 20. 9. 2012

Zastupitelstvo města uložilo radě města zařadit bod – dopis od advokátní kanceláře JUDr. Špirka- na program 14. zastupitelstva města. Bod je zařazen do programu.

 

           

Do rozpravy se nikdo nepřihlásil.

           

Poté zastupitelstvo města přijalo 

 

 

 

zprávu o kontrole plnění usnesení zastupitelstva města

 

Pro toto usnesení hlasovalo 17 členů zastupitelstva města.

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

 

 

 

Rozpočtová opatření je nezbytné přijmout s ohledem na:

   a) Přijetí neinvestičních a investičních dotací ze státního rozpočtu a od kraje.

 

   b) Pokrytí navýšení rozpočtových výdajům na paragrafu 2321 Odvádění a čištění odpadních    

       vod, na § Bezpečnost silničního provozu, na § 3631 Veřejné osvětlení a na § 3639

       Komunální hospodářství.

 

Rozpočtová opatření X./2012 byla projednána na zasedání RM s tím, že je RM doporučuje

ZM ke schválení.

Do rozpravy se zapojili:

Ing. Vladimír Hubáček – k § 2321 bylo na minulém zastupitelstvu přislíbeno, že zastupitelé dostanou souhrnnou zprávu ke konzultačním a právním službám, § 3639 – rekonstrukce kotelny v Dukelské ulici – bylo osloveno více dodavatelů, nebo zde máme nabídku pouze od technických služeb?

p. Pavel Friebert – materiál k rekonstrukci kotelny připravily technické služby do rady města, OI se nepodílel na této akci.

Starosta města – k § 2321 Vám zašlu písemně rozfázované.

Poté zastupitelstvo města přijalo

 

 

 rozpočtová opatření za období X./2012

 

Pro toto usnesení hlasovalo 12 členů zastupitelstva města, 5 členů se zdrželo hlasování.

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip,

Zdrželi se: Ing. Vladimír Hubáček, Miloslav Pelc, Štefan Podhorec, MUDr. Zdeňka Stehlíková, Ing. Pavel Vaic)

 

 

 

 

Ing. Pavel Vaic : „Advokát JUDr. Michal Špirk zastupuje Společenství vlastníků bytového domu

v Novém Strašecí, Křivoklátská 970 ve věci plynovodního řadu a přípojky.

Obyvatelé bytového domu čp. 970, ale i domů čp. 883, 884, 885, 886, 928, 929, 960, 961, 968 a 969 hodlají své domy připojit k plynovodnímu řadu a chtějí tak mít možnost odebírat a využívat plyn.

Již uzavřeli smlouvu o podmínkách napojení, o spolupráci a součinnosti při realizaci plynárenského zařízení a o smlouvě budoucí kupní se společností RWE

GasNet,s.r.o., jejíž součástí je také projektová dokumentace.

Podmínkou započetí prací na připojení je souhlas vlastníka pozemků, přes které má přípojka vést. Tímto vlastníkem je město Nové Strašecí.

Jedná se o tyto pozemky : p.č. 306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí.

Rada města na 43. zasedání dne 20. 6. 2012 usnesením č.564 vyjádřila s tímto záměrem nesouhlas z důvodu, že záměr neodpovídá strategii města ve smyslu převzetí kotelen a centrálního vytápění s ohřevem užitkové vody městem a stanovila si jednu topnou sezonu na zvážení finanční možnosti vytápění a ohřevu vody.

Rada města se tímto postojem neskrytě uvedla do pozice toho, kdo soukromým vlastníkům určuje, jaké mají mít zájmy, jak mají obhospodařovat svůj majetek, co je pro ně hospodárné a žádoucí.

Obdobných žádostí na souhlas města s uložením inženýrských sítí na jeho pozemcích byly schváleny desítky.

Selektivní přístup, jaký zvolila rada města, v tomto ohledu není možný a odporuje základním zákonným pravidlům výkonu samosprávy a rovnosti přístupu.

Tolik stručně z obsahu dopisu“.

Ing. Pavel Vaic se ztotožňuje  s argumenty JUDr. Špirka a navrhuje, aby si zastupitelstvo města nejprve vyhradilo v souladu s ust. § 102 odst. 3 zákona o obcích rozhodnout ve věci uzavření smlouvy o smlouvě budoucí na zřízení věcného břemene na pozemcích parc.č.306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí a poté přijalo usnesení, kterým by souhlasilo s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí na zřízení věcného břemene na pozemcích parc.č.306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí pro investora stavby-Společenství vlastníků, spočívající v právu umístění, provozování a údržby plynovodních přípojek a dále uložilo starostovi města podepsat smlouvu o smlouvě budoucí a následně budoucí smlouvu.

 

Do rozpravy se zapojili:

Starosta města přečetl vyjádření rady města k této důvodové zprávě: Podmínkou započetí prací na lokální připojení plynu do centrálně vytápěných bytových domů je souhlas vlastníka pozemků, přes které má přípojka vést.  Tímto vlastníkem je město Nové Strašecí. Jedná se o tyto pozemky: p.č. 306/5, 303/3, 314/2, 314/5 v k.ú. Nové Strašecí. Toto však není v zájmu města jako samostatného subjektu, ani jeho obyvatel, ani odběratelů tepla dodávaného prostřednictvím TSNS, s.r.o., 100% vlastněným městem. A to proto, že by se všem zmíněným zvedly náklady na otop a teplou vodu. Tedy rada města pouze nevydala souhlas s uložením plynových přípojek, nic dalšího nikomu neurčila, tedy není pravdou, že tímto postojem se neskrytě uvedla do pozice toho, kdo soukromým vlastníkům určuje, jaké mají mít zájmy, jak mají obhospodařovat svůj majetek, co je pro ně hospodárné a žádoucí. I když zastupitel Ing. Vaic tvrdí, že podobných žádostí na souhlas města s uložením inženýrských sítí na jeho pozemcích byly schváleny desítky, nikdy ale nebyly vydány v rozporu se zájmy města a většiny jeho obyvatel. Tedy alespoň za současného složení rady města. Nejedná se tedy o selektivní přístup, jak uvádí Ing. Vaic, ale o pouhé dodržování přísahy zastupitele v praxi, kterým je rada vázána chovat se k majetku města jako řádný hospodář. Ukázkovým příkladem je např. stavební uzávěra v ul. Jabloňová, která byla vyhlášena v roce 2006, tedy v době, kdy byla ODS v radě města a měla post starosty. Vlastníci okolních nemovitostí a taktéž společnosti vlastnící nebo provozující inženýrské sítě (voda, plyn, elektřina, optika) nemohou dodnes tyto pozemky využít k řešení svých zájmů. Je stavební uzávěra diskriminační? Podle optiky zastupitele Vaice zcela nepochybně ano. Proč ji tedy za svého působení na radnici nezrušil? Dokážete si představit, že město investuje statisíce do obnovy komunikace a následně si všichni majitelé vybudují např. plynové přípojky, ČEZ si položí nové vedení, Bubakov položí optiku? Já si to představit nedovedu. Proto uvedené rozhodnutí rady neodporuje základním zákonným pravidlům výkonu samosprávy a ani rovnosti přístupu, protože chrání tedy zájmy většiny proti partikulárním zájmům menšiny. Pokud by zastupitelstvo přijalo principy odtržení části spotřebitelů od topného systému za své, bude muset zbylým nájemníkům bytových domů v celém městě (ano, nejen v tomto sídlišti) vysvětlit, proč se jejich ceny za teplo a teplou vodu skokově zvýšily. Čím více by se totiž jednotná soustava drolila, tím větší poměr fixních nákladů, ale i nákladů na nepotřebná zařízení (topné kanály, předávací stanice, naddimenzované kotle) by padal na stále menší počet platících nájemníků. Kalkulace cen jsou platné pro všechny městem spravované a vytápěné objekty, tento důsledek by tedy dopadl i na nájemníky sídliště na Žižkově nám. a i jinde po městě. A nejen to, zvýšené náklady by se projevily silným tlakem na městský rozpočet, město by je muselo sanovat na úkor jiných potřeb. Z výše uvedeného vyplývá, že odmítnutí odtržení části vytápěné soustavy, jejímž předpolím je zavedení plynové přípojky do vyjmenovaných SVJ, není v zájmu nejen většiny občanů využívajících centrálního vytápění našich sídlišť, ale i v rozporu se zájmy všech občanů (i těch, co nejsou obyvateli sídlišť) našeho města a tedy i města samotného. Rada města tedy jednala v souladu s Vámi citovanými zákonnými ustanoveními.            

Ing. Jan Bureš – každý zastupitel by měl mít právo se seznámit s ekonomickými dopady, které vzniknou přijetím příslušného usnesení. Toto důvodová zprávy neobsahuje. V roce 2000 – 2001 byl technicky zhodnocen majetek města modernizováním kotelny centrálního zásobování a vybudováním páteřního rozvodu teplovodu (investice 6,1 milionů Kč bez DPH) předchozím provozovatelem. Při rozvázání smluvního vztahu mezi městem a provozovatelem, město dofinancovává tuto investici. Dnes se jedná o částku 2,4 mil.Kč, která zbývá dosanovat. Pokud by v roce 2001 den poté, co byla provedena tato investice, přišel kdokoliv z občanů, že si vybuduje svůj kanál, podporovala by to též ODS?

Ing. Jan Bechyně - při radě města jsem se zajímal především o zápisy ze schůzí SVJ, pro mě jsou tyto zápisy zásadní v rozhodování. Chci mít v ruce všechny zápisy SVJ, kde si všichni odsouhlasili, že se budou podílet na těchto plynových přípojkách.

MUDr. Zdeňka Stehlíková – pokud by město nebylo vlastníkem pozemků, mělo by město nějakou páku k zastavení této akce?

Ing. Jan Bureš – v Liberci podobný případ, SVJ napadlo soudně město, soud žalobu zamítl.  Ve městě došlo při změně provozovatele ke snížení ceny za teplo, je to krok ku prospěchu jak města, tak obyvatel. Pro první usnesení hlasovat budu, ve druhém hlasuji proti a budu rád, když budu vědět, kdo ze zastupitelů bude hlasovat pro tuto destrukci.

Starosta města- odcitoval rozhodnutí soudu z Liberce: soud zamítl žalobu tamního stavebního bytového družstva Sever. Družstvo se chtělo kvůli vysokým cenám za teplo odpojit od teplárny v Liberci. Kdyby soud žalobě města vyhověl, jednalo by se podle něj o vyvlastnění.

p. Štefan Podhorec – byl bych rád, kdyby bylo jasně a stručně odpovězeno na dotaz

MUDr. Stehlíkové, protože se ptala na to, když by přípojka šla přes jakýkoliv pozemek jiného vlastníka, zda by tomu dokázalo město zabránit. Odpovím za vás, nedokázalo.  Zarazila mne oponentura, použít stavební uzávěru ulice Jabloňové je zavádějící. Před vydáním stavební uzávěry byli osloveni všichni majitelé a všichni vlastníci sítí, aby si provedli všechny přípojky. Je to zcela běžná praxe, pokud město vybuduje komunikaci za 3mil.Kč, tak si jí nenechá druhý den rozkopat. 

Ing. Karel Kestner – pojďme se bavit o první části usnesení, kterým by si zastupitelstvo vyhradilo rozhodnout o této věci, toto usnesení podpořím.

Ing. Jan Bureš – je naprosto korektní příměr Jabloňové ulice, ptalo se město v roce 2001 SVJ, zda s touto investicí souhlasí a zda se zaváží k tomu, že po dobu  umořování investice budou odebírat teplo.

Starosta města- bavme se o první části usnesení

p. Jiří Verner – pokud si zastupitelstvo města vyhradí v této věci rozhodnout, můžeme o druhém usnesení hlasovat na příštím zastupitelstvu města? V té době bychom mohli mít všechny potřebné materiály pro rozhodnutí.

Dr. Ing. Jan Kleindienst – zákon o obcích nehovoří o žádném termínu pro rozhodnutí.

 

Po rozpravě zastupitelstvo města přijalo

 

Zastupitelstvo města

 

vyhrazuje si

 

v souladu s ust. § 102 odst. 3 zákona o obcích rozhodnout ve věci uzavření smlouvy o smlouvě budoucí na zřízení věcného břemene na pozemcích parc.č.306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí

 

Pro toto usnesení hlasovalo 15 členů zastupitelstva města, 2 členové se zdrželi hlasování

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

Zdrželi se: Ing. Věra Matějovičová, Bc. Pavel Novák)

 

Poté starosta města zahájil rozpravu k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí na zřízení věcného břemene na pozemcích parc.č.306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí pro investora stavby-Společenství vlastníků, spočívající v právu umístění, provozování a údržby plynovodních přípojek

Do rozpravy se zapojili:

p. Štefan Podhorec – rada města se ptala SVJ, zda souhlasí se změnou provozovatele kotelen? Chcete po nás, abychom předkládali cenovou kalkulaci a platili nesplacené investice do kotelen, ale kalkulace snad měla mít rada, když převzala kotelny.

Ing. Jan Bureš – finanční vyrovnání je na základě smluv, jsou smlouvy, které byly uzavřeny řádně, poté jsou smlouvy, které nebyly uzavřeny vůbec. To je též jeden z důvodů, proč město vypovědělo smlouvu původnímu provozovateli. První část investic již byla schválena na minulém zastupitelstvu, výši druhé části investic řeší právní zastoupení města. S vlastníky bytových domů proběhlo jednání po uzavření provozní smlouvy s technickými službami – tento proces uzavření smlouvy s novým provozovatelem byl ovlivněn událostmi, které se staly, můžeme i doložit, několikrát jsme vyzývali bývalého provozovatele k tomu, aby byly řádně doloženy investice, včetně kalkulací a rozpoložkování. Tyto materiály nám předloženy nebyly.

p. Jiří Verner- kolika se to reálně týká lidí

p. Miloslav Pelc – 1/3 lidí v „Texasu“

Ing. Jan Bechyně- pro rozhodnutí mi chybí následující informace: souhlasy všech SVJ, kalkulace na vybudování přípojky, kalkulace vybudování lokálních kotelen a vypočtená cena tepla.

Ing. Karel Kestner- pakliže bych pro toto zvednul ruku, tak musím zároveň lidem, které budu potkávat, ať už ze Žižkova nám. nebo z jiných míst vytápěných od technických služeb, vysvětlit, proč se jim skokově zvýšila cena tepla. Můj odhad je zhruba o 5-7%. Při tomto hlasování se zdržím a podivuji se nad tím, že někdo může nést toto politické riziko s tím, že podstatné části obyvatel tohoto města se zvednou finanční náklady na bydlení.

p. Štefan Podhorec – stále mluvíme o teple, ale co když si chce někdo v těchto SVJ zřídit plynový sporák, i toto jim v podstatě zakazujeme.

Ing. Karel Kestner- dokážete si představit finanční náklady takového kroku?

p. Štefan Podhorec – pokud někdo žádá, tak to má jistě vykalkulované a peníze připravené

Dr. Ing. Jan Kleindienst- ztotožňuji se s tím, co řekl Ing. Bechyně, zastupitelé by se měli rozhodovat na základě co největšího počtu informací, tzn. mít variantu zkalkulovanou. V tuto chvíli nevidím, co potřebuji. Nevíme zásah do jednotné ekonomické koncepce, v tuto chvíli hlasuji proti.

p. Stanislav Hrabal – po městě SVJ žádné peníze nechce, proto nevím, proč po nás chcete nějaké ekonomické podklady. Když jsme zateplovali barák za cenu 2,5 milionu Kč, nikoho z Vás nezajímalo, jaká je kalkulace, co to přinese, co to bude obnášet. Po zateplení našeho vchodu, jsme se s Enesem domluvili na nějakém postupu, protože u nás je situace taková, že máme odečet jeden všechny tři vchody. Když město dalo Enesu výpověď, byl jsem na jednání rady města, kde to již na nějakou domluvu vypadalo, od té doby se však nic nedělo. Po zateplení jsme měli spočítanou úsporu 52%, dnes žádný rozdíl na platbách nevidíme. Chtěli jsme po Vás nějaké řešení, protože nyní je zateplení našeho vchodu zmařená investice. Jediná možnost pro nás je udělat si svoji kotelnu, sledujeme hlavně svůj cíl.

Ing. Vladimír Hubáček – je pro SVJ schůdné, když město pro váš vchod zajistí zvlášť měření.

p. Stanislav Hrabal – v tuto chvíli s tímto řešením již lidé souhlasit nebudou

Ing. Vladimír Hubáček – mrzí mě, že v důvodové zprávě nebylo řečeno, že jde o vybudování, případně oddělení kanálů. Bylo by to postavené úplně někde jinde, bavili bychom se tady, zda tu investici tam uděláme nebo ne.

Ing. Karel Kestner – těžko město mohlo investovat do tohoto SVJ, když SVJ nepodepsalo smlouvu s TSNS o dodávce energií.

p. Stanislav Hrabal – nepodepsali jsem smlouvu proto, že nebylo řešení, jak se bude řešit náš vchod.

Ing. Jan Bureš – bylo navrhnuto řešení odpočtu pro váš vchod, další dva vchody vám zčásti vyhověli, již nyní platíte méně než zbylé dva vchody.

p. Stanislav Hrabal – chtěli jsme nějaké řešení po Vás před rokem, žádné řešení nebylo, proto jsme si našli své vlastní řešení.

p. Miloslav Pelc- dnes jsme získali mandát rozhodnout v této věci, pro dnešek bych rozhodování odložil, do příštího zastupitelstva města nalezněme nějaké řešení.

p. Štěpánek – kolik se platí za gigajoule tepla u TSNS a u Enesu?

Ing. Miroslav Čermák – Enes – 699,-Kč/gigajoule, TSNS – 669,-Kč/gigajoule.

Ing. Karel Kestner - Enes – r. 2012 : 699,-Kč/gigajoule, r. 2011 : 647,-Kč/gigajaule, r. 2010 : 613,-Kč/gigajoule, r. 2009 : 579,-Kč/gigajoule, samostatnou kotelnu má fi Enes v Okružní ulici čp. 1049(bývalý hotel DUO), kde letos platí 688,-Kč/ gigajoule.

p. Stanislav Hrabal – od fi Enes jsme měli určité bonusy, opravy byly ihned řešené tak, aby si lidé nemuseli brát dovolenou, nikdy si nic neúčtovali.

Ing. Miroslav Čermák – kdyby TSNS nepřevzaly kotelny, lidé by platili stále 699,-Kč/gigajoule. V příštím roce máme domluvenu kogenerační jednotku, budeme dostávat levnější teplo, troufám si tvrdit o 100,-Kč méně za gigajoule.

p. Miloslav Pelc podal protinávrh, kterým by zastupitelstvo města uložilo radě města projednat se společenstvím vlastníků bytových jednotek možnosti řešení daného problému a seznámit s tím zastupitelstvo.

Ing. Jan Bureš - pro toto hlasovat nebudu, mám zájem na tom, aby kogenerační jednotka, respektive úspory energie počínaly procesem v roce 2014, předchází tomu určité procesní věci, pokud budeme oddalovat tento proces, tak se nám záměr výrazně snížit teplo od roku 2014 nepodaří.

Ing. Karel Kestner - prvním usnesením si zastupitelstvo města vzalo rozhodovací pravomoc na sebe a druhým ho opět předává radě města k vyřízení. Je to kontraproduktivní, z toho důvodu budu hlasovat proti.

 

Poznámka: starosta města v 19:40 hod. vyhlásil 5 min. přestávku na naformulování protinávrhu p. Miloslava Pelce

 

Poté bylo hlasováno o protinávrhu p. Miloslava Pelce:

 

Usnesení

Zastupitelstvo města

ukládá

radě města projednat se společenstvím vlastníků jednotek čp. 970, 883, 884, 885, 886, 928, 929, 960, 961, 968 a 969 možnosti řešení problému plynofikace těchto objektů a seznámit s tím zastupitele

 

Pro tento návrh hlasovalo 7 členů zastupitelstva města, 2 členové hlasovali proti a 8 členů se zdrželo hlasování

Návrh nebyl přijat.

(Pro: Jiří Drvota, Ing. Vladimír Hubáček, Miloslav Pelc, Štefan Podhorec, MUDr. Zdeňka Stehlíková, Ing. Pavel Vaic, Jiří Verner,

Proti: Ing. Jan Bureš, Miloslav Kinkal,

Zdrželi se: Ing. Jan Bechyně, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Dr. Ing. Jan Kleindienst,

 

Poté bylo hlasováno o původním návrhu Ing. Pavla Vaice:

 

Usnesení

Zastupitelstvo města

I. souhlasí

s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí na zřízení věcného břemene na pozemcích parc.č.306/5, 303/3, 314/2 a 314/5 v k.ú. Nové Strašecí pro investora stavby - Společenství vlastníků, spočívající v právu umístění, provozování a údržby plynovodních přípojek

 II. ukládá

starostovi města podepsat smlouvu o smlouvě budoucí a následně budoucí smlouvu.

 

Pro tento návrh hlasovali 3 členové zastupitelstva města, 6 členů hlasovalo proti a 8 členů se zdrželo hlasování

Návrh nebyl přijat.

(Pro: Miloslav Pelc, Štefan Podhorec, Ing. Pavel Vaic

Proti: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Ing. Věra Matějovičová, Bc. Pavel Novák,

Zdrželi se: Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček, Ing. Karel Kestner,

 

 

 

Společnost Technické služby Nové Strašecí, s.r.o. vystavily městu fakturu za tyto provedené činnosti na majetku města:

-          havarijní oprava přečerpávací stanice v ul. U Stadionu.

-          havarijní oprava strojních česlí v ČOV Nové Strašecí

-          česla před výústí odtoku z dešťových oddělovačů

 

Zastupitelstvo města svým usnesením č. 116 ze dne 28. 6. 2012 přijalo následující usnesení

Zastupitelstvo města

s o u h l a s í

s úhradou nákladů na opravy vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví města - přečerpávací

stanice a čistírny odpadních vod v odhadované výši 230.000,-Kč s DPH z Fondu pro výstavbu,

rekonstrukci, obnovu a udržování vodohospodářského majetku. Toto za předpokladu, že

vynaložené prostředky budou řádně doloženy účetními doklady.

Faktura byla řádně vystavena a doložena přílohou s detailním rozpisem provedených činností.

Pro její proplacení je podle zaměstnanců městského úřadu nutné – v souladu s přijatým usnesením zastupitelstva města – doložit činnosti prováděné dodavatelsky zdrojovými doklady, tedy fakturami mezi TSNS a jejími dodavateli. Jednatelé TSNS však poukazují na platné právní předpisy, které jednateli neumožňují poskytovat tyto interní dokumenty.

Obdobně si nelze představit, že by město požadovalo interní doklady ostatních firem, které pro město zajišťují činnosti (jako je např. svoz komunálního odpadu, stavební firmy atd.)

Situace se dostala do patové situace. Činnosti jsou provedeny a faktura nebyla dosud uhrazena. Východiskem z této situace je provedení kontroly finančním výborem.

 

Do rozpravy se zapojili:

Starosta města – probíhala jednání mezi finančním odborem a TSNS, nyní se vedou dohady pouze o dvou částkách.

Ing. Vladimír Hubáček – práce byly provedeny a ex post se to město dozvědělo, smlouva o nájmu kanalizace nám říká něco jiného. Byl jsem požádán Ing. Burešem, aby se finanční výbor k tomuto vyjádřil, podíval jsem se na fakturu, na faktuře jsou pochybení, nejedná se pouze o ty dvě sporné položky. Nevidím důvod, proč si TSNS a finanční odbor nesednou a neproberou položku po položce, čemu se TSNS brání? Není problém ukázat fakturu, která byla vystavena dodavatelsky, vždyť jsou všichni vázáni mlčenlivostí.  Jak si představujete kontrolu? Stejně nerozhodneme o pracích, které byly provedeny.

Ing. Jan Bureš – kontrola byla požadována právě kvůli těmto pochybením. Bylo zde konstatováno, že město nebylo informováno, jednalo se o havarijní situaci, čerpadlo odešlo a bylo nutné to ze dne na den řešit, nedokáži si představit, že by se svolalo zastupitelstvo města. Co se týká komunikace mezi TSNS a městem, tak existují desítky e-mailů, včetně obrázků a fotodokumentace. Podrobně jsme informovali o provedení prací. Z města nikdo interní doklady TSNS kontrolovat nemůže, proto jsem žádal finanční výbor.

Ing. Vladimír Hubáček- jsou zde sporné položky, které se daly v klidu vyřešit a nemuselo dojít k tomu, že zde budeme schvalovat rozšíření plánu práce finančního výboru. Havárie to mohla být, ale TSNS musí informovat o tom, že budou nakupovat hmotný majetek. Jsou zde i ceníkově nesrozumitelné položky.

p. Jiří Toužimský – pokud je nějaká havárie, musí se to okamžitě řešit, chápu, že se to musí nějakým způsobem projednat, ale hmotný majetek se schvaluje ex-post. Rozumím tomu, že čerpadlo bylo nutné vyměnit, nakoupilo se, asi ho někdo schválil, rada města, pan starosta. Přeci se nemůže někdo rozhodnout bez jakéhokoliv vědomí a pokud ano, tak zde jsou špatně nastavená pravidla a pojďme se bavit o tom, abychom nastavili pravidla.

Ing. Vladimír Hubáček – nezpochybňuji to, že oprava musela být, ale nebylo to projednáno s nikým z města – není to v souladu se smlouvou o nájmu kanalizace. Finanční výbor žádal, aby bylo dokládáno průběžné hospodaření TSNS, do dnešního dne jsme nic nedostali.

Starosta města – spoustu věcí z faktury již bylo vykomunikováno, nyní se již bavíme o dvou položkách (6.670,-Kč, 13.912,-Kč)

p. Václav Horáček – pravidla jsou nastavena smlouvou, v případě havárie by provozovatel měl seznámit odbor investic, přijde faktura na město, kterou po věcné stránce zkontroluje odbor investic, který o opravě bude vědět dopředu a předá finančnímu odboru k proplacení. Pokud faktura není věcně zkontrolována odborem investic, nemůže být proplacena a to je přesně tento případ, protože se faktura ani nedala věcně ověřit.

Ing. Jan Bureš – veškerá komunikace šla e-mailem na tajemníka MěÚ.

p. Štefan Podhorec – finanční výbor se tímto zabýval a předložil nějaké doporučení : Finanční výbor doporučuje svolat společnou schůzku za účasti starosty města, místostarostky města, tajemníka MěÚ, vedoucího odboru investic, vedoucího finančního odboru a zástupce TSNS a dohodnout vyřešení uvedené faktury. Já osobně toto předkládám jako protinávrh.

Ing. Karel Kestner – vnímám, že jsou zde pochybnosti vůči TSNS, zde je návrh, aby se to zkontrolovalo. Nechť se to zkontroluje, hlasujme o původním návrhu na usnesení

Tajemník MěÚ – zde práci TSNS nezpochybňuje nikdo. Problém je zde účetní, kdy minulé zastupitelstvo města uložilo, aby se tato částka proplatila, až bude účetně doložena. Oficiální projednání této záležitosti nebylo, pokud přišly nějaké fotografie, nelze z nich odhadnout, kolik a  jak se pracovalo a kolik to bude ve výsledku stát.

Ing. Jan Bechyně – je to opravdu problém o pár částkách, vznikla nějaká nejasnost, pojďme to zkontrolovat.

 

Bylo hlasováno o protinávrhu p. Štefana Podhorce (doporučení finančního výboru),

kterým zastupitelstvo města přijalo

 

 

Zastupitelstvo města

 

u k l á d á

 

starostovi města svolat společnou schůzku za účasti starosty města či místostarostky města, tajemníka MěÚ, vedoucího finančního odboru, vedoucího odboru investic a zástupce TSNS

a dohodnout vyřešení uvedené faktury

 

Pro toto usnesení hlasovalo 13 členů zastupitelstva města, 4 členové se zdrželi hlasování.

(Pro:Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

Zdrželi se: Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst,

 

 

 

 

Společnost Technické služby Nové Strašecí, s.r.o. dne 1. 11. 2011 převzala provozování kanalizačních stok a ČOV v majetku města.

I když nebyla od předchozího provozovatele signalizována žádná provoz čistírny ohrožující závada, bylo záhy zjištěno, že čistírna není v dobré „kondici“, neboť množství kalu v sedimentačním válci po třiceti minutách sedimentace bylo dlouhodobě na hodnotách 900-980ml v 1000 ml válci, což jsou hodnoty kritické. Obvyklá úroveň kalu v sedimentačním válci pro komunální čistírny po 30 minutové sedimentaci je v rozmezí 450-550ml.

K uvedenému stavu došlo, protože byla nečistotami zanešená technologie provzdušňování, což potvrdil i výrobce tohoto zařízení. Ten provedl šetření přímo na místě.

Z informace z dopisu adresovanému městu byl špatný stav čistírny bývalému provozovateli znám. Údajně mělo dojít k opravě provzdušňovacích elementů v průběhu roku 2011, ale tyto opravy nebyly učiněny.

ČOV obsahuje 2 čistící linky. Po dobu opravy byla v ČOV funkční pouze jedna linka. Každá linka byla kompletně vypuštěna, nádrže byly zbaveny kalů, písku a pevných předmětů, byly opraveny mechanické části stěračů dosazovacích nádrží, vyměněny provzdušňovací elementy, byla provedena revize, seřízení a vyčištění dmychadel, byly pročištěny potrubní systémy přívodu vzduchu vysokotlakou vodní tryskou, byly seřízeny související regulační systémy na požadované parametry.

Výsledkem uvedených prací je stav, kdy čistírna funguje podle požadovaných hodnot a parametrů, což bylo potvrzeno i dozorovým orgánem – Vodoprávním úřadem v Rakovníku.

Do rozpravy se zapojili:

Starosta města – o provedení těchto prací vím, byl jsem se tam osobně podívat. Bylo dobře, že se opravy provedly.

Ing. Vladimír Hubáček – opět postupováno v rozporu se smlouvou, opět byla faktura TSNS vrácena neproplacená, narychlo se schvaluje dodatek č. 3 ke smlouvě, kterým TSNS pošlou na účet 720.000,-Kč a z toho se bude čerpat na tuto opravu, protože tento dodatek se schválil až poté, když se faktura TSNS vrátila jako neproplacená.

Ing. Jan Bureš – nic se narychlo neschvaluje, práce byly provedeny v dubnu-květnu, nyní máme listopad. Bylo provedeno tak, aby tyto činnosti byly v účetnictví řádně zaúčtovány.

Ing. Jan Bechyně – i v kalkulaci stočného je na havárie vyčleněna určitá částka, po převzetí ČOV se ukázalo, v jakém stavu ČOV je a že je potřeba udělat zásadní investici. Za bývalého vedení zde neexistovala žádná smlouva, město nemělo jedinou korunu, Středočeská vodárenská zde provozovala naší kanalizaci a neviděli jsme ani korunu z pronájmu. Situace je nyní taková, že za nájemné za leden – červen 2012 od TSNS, které převzaly ČOV, se ČOV opravila. Peníze půjdou z nájmu za ČOV, nepůjdou z běžného účtu města.

Ing. Vladimír Hubáček – 750.000,-Kč není na účtu „Fondu pro výstavbu……. „

p. Václav Horáček – na fondu tyto peníze nejsou

Ing. Vladimír Hubáček – už jen z tohoto důvodu nemohu pro toto usnesení hlasovat, odkud se vezmou peníze?

Ing. Jan Bureš – toto je situace mimořádná. Stav při převzetí ČOV nebyl zcela znám, ani nemohl být. Peníze do „Fondu pro výstavbu….“ budou TSNS poslány, pakliže proběhne odkontrolování tak, aby nenastala situace, že TSNS pošlou 720.000,-Kč a pak se půl roku bude čekat, než se to nějak vyřeší.

p. Jiří Toužimský – s klidným svědomím budu hlasovat pro, ČOV jsem viděl, práce jsou hotové.

Ing. Vladimír Hubáček – též nezpochybňuji práci, je to všechno v komunikaci. Chceme schvalovat peníze, které na „Fondu …“ nemáme.

 

Poté zastupitelstvo města hlasovalo o návrhu na usnesení:

 

U s n e s e n í č.

Zastupitelstvo města

s o u h l a s í

a) s úhradou nákladů na opravy vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví města -

čistírny odpadních vod v celkové výši 558.682,-Kč bez DPH s DPH pak 670.419,- Kč

z Fondu pro výstavbu, rekonstrukci, obnovu a udržování vodohospodářského majetku

b) s poskytnutím zálohy ve výši 60.000,-Kč bez DPH s DPH 72.000,-Kč na opravu kanalizačního řadu „B“ vedoucího podél severozápadní strany bytového domu

čp. 670 projednanou usnesením rady města č. 638 dne 24. 9. 2012 z Fondu pro výstavbu, rekonstrukci, obnovu a udržování vodohospodářského majetku

 

Pro toto usnesení hlasovalo 10 členů zastupitelstva města, 7 členů se zdrželo hlasování.

Návrh nebyl přijat.

(Pro:Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Ing. Věra Matějovičová, Bc. Pavel Novák, Jiří Toužimský,

Zdrželi se: Jiří Drvota, Ing. Vladimír Hubáček, Miloslav Pelc, Štefan Podhorec,

 

Poznámka: ve 20:45 hod. starosta města vyhlásil 15 min. přestávku

 

Do druhého kola městských grantů 2012 byly zaslány tři přihlášky oddílů pracujících s mládeží. Oddíly předložily v souladu se Zásadami pro poskytování grantových příspěvků města Nové Strašecí rozpisy podzimní části soutěží, kterých se účastní.

 Zaslané požadavky subjektů na grantové příspěvky činily : kopaná 48 748,-Kč , florbal 82 000,- Kč , hokejbal 56 269,-Kč. Výpočet příspěvku byl proveden podle stejné metodiky, jako v prvním kole a požadované částky navrhla komise pro granty upravit takto : kopaná 37 624,-Kč , florbal 44 284,- Kč , hokejbal 36 120,-Kč. V součtu je to 118 028,-Kč.

 Ze schválené rozpočtované částky pro granty 2012 (§ 6409) zbývá na tomto paragrafu k 31.10. 2012 částka 131 300,-Kč. Budou - li příspěvky vyplaceny v navrhované výši bude zůstatek činit 13 272,- Kč. Rada města projednala tento návrh na svém jednání 24. 9. 2012   a doporučuje zastupitelstvu města schválit grantové příspěvky podle návrhu grantové komise.

Do rozpravy se nikdo nepřihlásil.

 

Poté zastupitelstvo města přijalo

 

 Zastupitelstvo města

 

I. s c h v a l u j e

 

1) grantový příspěvek druhého kola na rok 2012 pro TJ Sokol Nové Strašecí ve výši 81.908,- Kč. Příspěvek je účelově přidělený sportovním oddílům: kopané 37.624,- Kč na činnost mládeže, florbalu 44.284,- Kč na činnost mládeže.

2) grantový příspěvek na rok 2012 HBC Nové Strašecí ve výši 36.120,- Kč na činnost mládeže.

3) čerpání grantového příspěvku na rok 2012 v plné výši od 12. 11. 2012.

 

II. u k l á d á

 

místostarostce města ve spolupráci s tajemníkem MěÚ připravit smlouvy na čerpání grantového příspěvku a ve spolupráci s vedoucím FO MěÚ zajistit proplacení finančních

prostředků a kontrolu jejich správného čerpání do 31. 1. 2013.

 

Pro toto usnesení hlasovalo 15 členů zastupitelstva města, 2 členové se zdrželi hlasování

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

Zdrželi se: Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal)

 

 

 

 

Město obdrželo dne 21. 9. 2012 písemnou nabídku návrh manželů xxxxxxxx, bytem Nové xxxxxxxxxxxxx na bezúplatný převod (dar) pozemku parc.č. 190/10 v k.ú. Nové Strašecí do vlastnictví města.

Jedná se o pozemek o výměře 202 m², který je součástí místní komunikace

(ul. Na Spravedlnosti).

V současné době je k pozemku omezeno vlastnické právo zástavním právem k zajištění pohledávky u KB. Podle informace manž. xxxxxxxx bude zástavní právo zrušeno v 07/2013.

Do doby odzástavnění  pozemku je možno ošetřit budoucí převod smlouvou o smlouvě budoucí darovací a   převod pozemku dokončit po výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí.

Rada města projednala nabídku daru na svém zasedání dne 8. 10. 2012 a svým usnesením č. 650 přijetí daru doporučila.

 

Do rozpravy se nikdo nepřihlásil.

 

Poté zastupitelstvo města přijalo

Zastupitelstvo města

 

I. s c h v a l u j e

 

přijetí daru  pozemku parc.č. 190/10 (202 m²) zapsaného v katastru nemovitostí na LV č. 3654 pro k.ú. Nové Strašecí od manželů xxxxxxxxxxxxx, bytem Nové Strašecí, xxxxxxxxxxx. Město Nové Strašecí jako strana obdarovaná zajistí vyhotovení smlouvy a uhradí veškeré platby spojené s převodem vlastnictví.

Do doby výmazu zástavního práva k pozemku a uzavření darovací smlouvy s vkladem do KN bude budoucí převod ošetřen smlouvou o smlouvě budoucí darovací

 

Text smlouvy je přílohou tohoto usnesení

 

II. u k l á d á

 

starostovi města smlouvu o smlouvě budoucí darovací a následné smlouvy darovací podepsat.

 

Pro toto usnesení hlasovalo 16 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel hlasování.

(Pro: Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

Zdržel se: Ing. Jan Bechyně)

 

 

 

Město obdrželo písemnou nabídku pana xxxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxx na bezúplatný převod (dar) pozemků parc.č. 1343/17 (48 m2) a 1343/18 (16 m2) do vlastnictví města.

Jedná se o pozemky, tvořící součást místní komunikace – chodníku ve Mšecké ulici, před domem čp. 458 a zahradou parc.č. 1343/2.

Rada města nabídku daru projednala na svém zasedání dne 22.10.2012 a svým usnesením č. 665 ji doporučila přijmout.

 

Do rozpravy se nikdo nepřihlásil.

 

Poté zastupitelstvo města přijalo

 

Zastupitelstvo města

 

I. s c h v a l u j e

 

přijetí daru  pozemků parc.č. 1343/17 (48 m²) a parc.č. 1343/18(16 m²) zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. 3784 pro k.ú. Nové Strašecí od pana xxxxxxxx, trv. bytem xxxxxxxxx s tím, že město Nové Strašecí jako strana obdarovaná zajistí vyhotovení smlouvy a uhradí veškeré platby spojené s převodem vlastnictví.

Text smlouvy je přílohou tohoto usnesení

 

II. u k l á d á

 

starostovi města smlouvu darovací podepsat

 

Pro toto usnesení hlasovalo 17 členů zastupitelstva města

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

 

 

Rada města projednala na svém zasedání dne 11.9.2012 záměr směny pozemků v k.ú. Nové Strašecí mezi městem Nové Strašecí a paní xxxxxxxxxx. Důvodem směny je získání pozemku pro umístění přečerpávací stanice kanalizace v lokalitě Rudská. 

Po projednání důvodové zprávy (viz příloha), přijala RM usnesení č. 623, kterým schválila záměr směny pozemku    parc.č. 863/6 (808 m², zahrada) ve vlastnictví města za pozemky parc.č. 1814/3 (792 m²,orná), parc.č. 1805/3 (508 m2, TTP) a 1792/75 (28 m²,orná) ve vlastnictví paní xxxxxxxx. 

Záměr směny pozemků je od 24. 9. 2012 zveřejněn na úřední desce a www stránkách města.

Svým usnesením č. 663 ze dne 22. 10. 2012 doporučila rada města zastupitelstvu města směnu pozemků schválit.

 

Do rozpravy se zapojili:

Ing. Vladimír Hubáček- směňují se pozemky odpovídající hodnoty?

Starosta města – hodnota směňovaných pozemků není stejná, ale pro nás je toto strategický pozemek, proto ke směně dochází.

Ing. Jan Bureš – je zde záměr přemístění přečerpávací stanici.

Ing. Pavel Vaic – věřím, že lepší varianta nebyla nalezena. Kdo zpracuje projekt na přemístění stanice a za jaké náklady.

Ing. Jan Bureš – žádné náklady nejsou, na toto řešení jsem přišel sám.

 

 

Poté zastupitelstvo města přijalo

 

Zastupitelstvo města

 

I. s c h v a l u j e

 

směnu pozemků mezi městem Nové Strašecí a paní xxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxx takto:

a) z vlastnictví města do vlastnictví p. xxxxxxx bude převeden pozemek parc.č. 863/6 v k.ú. Nové Strašecí (zahrada, 808 m²)

b) z vlastnictví p. xxxxxxx do vlastnictví města budou převedeny pozemky parc.č 1814/3 (orná, 792 m²), parc.č. 1805/3 (508 m²,TTP) a parc.č. 1792/75 (orná, 28 m²), vše v k.ú. Nové       Strašecí

Text smlouvy je přílohou tohoto usnesení.

 

II. u k l á d á

 

starostovi města směnnou smlouvu podepsat

 

Pro toto usnesení hlasovalo 17 členů zastupitelstva města

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

 

 

 

Na základě smlouvy o bezúplatném převodu pozemků ze dne 23.2.2006 získalo město od Pozemkového fondu ČR (PF) do svého vlastnictví s účinky vkladu do KN 9.3.2006 pozemek č. 2748 o výměře 371 m². Podkladem pro žádost o převod tohoto pozemku byla projektová dokumentace pro stavbu „Nové Strašecí – ČOV a kanalizace IV. etapa“ konkrétně pro umístění stavby čerpací stanice. Na stavbu je vydáno platné územní i stavební povolení.

Na MěÚ byla dne 1.6.2012 doručena výzva PF, ve které se kromě jiného sděluje, že při kontrole bylo zjištěno, že při převodu pozemku nebylo územním pracovištěm PF ČR Rakovník postupováno v souladu se zákonem. Město žádalo bezúplatný převod zhruba 50 m² ze zmíněného pozemku, ale tehdejší pracoviště PF v Rakovníku převedlo na město pozemek celý. Současně bylo město vyzváno k doplněné některých dokladů. Přesto, že doklady byly doplněny, byla na MěÚ dne 12. 9. 2012 doručena další výzva, tentokrát v tom smyslu, aby město podepsalo souhlasné prohlášení o neplatnosti smlouvy o převodu pozemku z roku 2006. Na tuto výzvu bylo reagováno dopisem starosty města z 2. 10. 2012 a následně proběhlo jednání v sídle PF v Praze dne 16. 10. 2012. Vedoucí Krajského pracoviště pro Středočeský kraj PF ČR Mgr. R. Hanzík přiznal, že chyba se stala v roce 2006 na straně PF a nikoliv na straně města, ale že záležitost je již předána právnímu oddělení PF. Lze předpokládat, nelze to však tvrdit jistě, že PF bude věc řešit žalobou o vyslovení neplatnosti smlouvy. Náš případ prý není v okrese Rakovník ojedinělý. PF chápe, že město nemůže přistoupit na podpis zmíněného souhlasného prohlášení a PF je srozuměn s tím, že do doby, než by eventuálně nabylo právní moci rozhodnutí soudu, přičemž za 1. není jisté zda PF bude věc žalovat, a za 2. není jisté, že by eventuální soudní spor skončil v neprospěch města, lze ve stavbě pokračovat a v novém územním plánu bude již zahrnuta do veřejně prospěšných staveb. V nejhorším případě, bude zastavěná plocha oddělena a zbytek pozemku vrácen PF.

Rada města doporučila svým usnesení č. 662 zastupitelstvu města nesouhlasit s podepsáním souhlasného prohlášení Pozemkového fondu ČR, o uznání, že smlouva č. 1002990636 (145/2006/OI) ze dne 23. 2. 2006 o bezúplatném převodu pozemku č. 2748 do vlastnictví města, je od počátku neplatná.

 

Do rozpravy se nikdo nezapojil.

 

Poté zastupitelstvo města přijalo

 

Zastupitelstvo města

 

 n e s o u h l a s í

 

s podepsáním souhlasného prohlášení Pozemkového fondu ČR, Husinecká 1024/11a, Praha 3,

IČ 457 97 072 a města Nové Strašecí o uznání, že smlouva č. 1002990636 (145/2006/OI) ze dne 23. 2. 2006 o bezúplatném převodu pozemku č. 2748 do vlastnictví města, je od počátku neplatná.

 

Pro toto usnesení hlasovalo 17 členů zastupitelstva města

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Vladimír Hubáček,

 

 

 

 

 

 

(Pro: Ing. Jan Bureš,  Ing. Vladimír Hubáček, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Miloslav Pelc,

Zdrželi se: Ing. Jan Bechyně, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Ing. Věra Matějovičová)

 

 

 

(Pro: Ing. Jan Bureš, Ing. Vladimír Hubáček, Miloslav Pelc, Štefan Podhorec, Jiří Toužimský, Ing. Pavel Vaic, Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková

Zdrželi se: Ing. Jan Bechyně, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, MUDr. Zdeňka Stehlíková)

 

 

 

Do diskuse se z řad zastupitelů zapojili:

 

-          p. Jiří Verner – na 51. radě města dne 8. října se v bodu různé bez usnesení projednával ceník Městských sportovních zařízení, plánuje se zdražování?

Starosta města – zdražování ceníku MSZ se neplánuje

 

Do diskuse se z řad občanů zapojili:

-          p. Miroslav Vachek – slyšeli jsme zde, že budova ZUŠ je v havarijním stavu, respektive budova „Tesly“. Havarijní stav je znám již dva roky, jak jsme postoupili v řešení této situace?  

Pí Jiřina Mazancová – budete se tedy zabývat stavem ZUŠ? A co s prostorem bývalé „Tesly“? V ZUŠ je 500 dětí a má výborné výsledky.

Starosta města- tímto problémem se zabývá vedení města

 

-          Ing. Vladimír Hubáček st. – 22. října schválila rada města operační plán zimní údržby, 28. října napadl sníh a 3 dny se lidé brodili sněhem, protože technické služby do ulic nevyjely. Ve Strašecí doposud platilo, že sníh se uklízí, když napadne a ne v okamžiku, kdy rada rozhodne o zimním období a operativní údržbě. Za 50 let nepamatuji, že by večer napadl sníh a všem to bylo jedno. V sobotu jsem volal na všechny strany, že napadl sníh, bohužel jsem se nikam nedovolal, nikdo nebyl k dispozici.

Ing. Pavel Vaic – vedle mě sedí bývalý zástupce TSNS, v té době se nic podobného nestalo, pan Ing. Hubáček by si zasloužil odpověď na dnešním zastupitelstvu města.

Starosta města – odpovím písemně

Ing. Jan Bureš – tato situace netěší nikoho. Vina je i někde jinde, než na TSNS nebo na městě, v páteční předpovědi počasí zněla informace, že sněhové přeháňky budou od 700m. Operační plán funguje od 1. listopadu, já ani druhý jednatel TSNS jsme se  v té době nenacházeli v Novém Strašecí. Smluvní vztahy mezi TSNS a městem by měly být nastaveny lépe, a měly by zohledňovat i tuto situaci. Informovali jsme se v okolních městech, tam též nedrželi pohotovosti. Pokud chcete přijmout mou omluvu, omlouvám se.

p. Štefan Podhorec – mám na starosti zimní údržbu ve městě Kladně, tam v sobotu ve 4 ráno byly venku sypače, není to o pohotovosti, ale o sledování počasí a vývoj byl předvídatelný.

 

-          Ing. Vladimír Hubáček st. – jsou zde požadavky na různé práce (investice), dříve byl na městě k dispozici plán investic (plán nejdůležitějších věcí, co je potřebné na městě udělat), je zde takový plán, nebo ho má alespoň rada města v úmyslu udělat? Co strategický plán města, připraví ho rada města? Nemám rád, když zápis z rady zní: „jednatelé objevili pochůzkou novou investici a rada ji schválila“.

Starosta města- plán investic je zpracován, probíhá sestavování rozpočtu, kde investice budou viděny

Ing. Vladimír Hubáček- schvalujeme paragrafový rozpočet, po položkách to tam nikdo neuvidí, přidejme tedy k rozpočtu strategický plán investic

p. Miloslav Pelc – bývala zásada, že se napřed udělal položkový rozpočet a z toho byl rozpočet jako takový, nikoli opačně.

Ing. Jan Bureš – jistá míra priorit je stanovena např. i žádostmi o dotace, které se žádají, pokud nějaká žádost o dotaci nevyjde, peníze jsou pak alokovány někam jinam. Když se podíváte na vývoj rozpočtu, náš rozpočet kopíruje vývoj ekonomiky, prostředků je méně, prostor pro investice se výrazně snižuje.

Starosta města- při sestavování rozpočtu vycházíme z toho, že bychom chtěli začít s budováním kanalizace.

 

-          p. Miroslav Vachek- skončil termín pro podání nabídek na svoz komunálního odpadu. Víme už nějaké nové informace?

p. Pavel Friebert – byly podány 3 nabídky, z nichž 1 byla vyřazena hodnotící komisí. Rada města na pondělním zasedání rozhodla o nejvhodnější nabídce, lhůty běží.

p. Miroslav Vachek – jaký je nastaven mechanismus v případě, že se nepodaří včas uzavřít smlouvu, protože je zcela možné, že neúspěšný uchazeč se odvolá, což může zabránit uzavření nové smlouvy. Jsme na toto připraveni?

p. Pavel Friebert- připravit se na tuto situaci nijak nedá

p. Miroslav Vachek – zadávací řízení bylo vyhlášeno poměrně pozdě

 

-          p. Zdeněk Štěpánek – skončil termín k připomínkám k územnímu plánu, máte již nějaké výsledky, kolik lidí se vyjádřilo?

p. Pavel Friebert- sbírání podnětů do 31.10. nebylo ještě to samotné pořizování územního plánu, byl to krok ke shromáždění co nejvíce podnětů od občanů, aby tyto podněty, které budou vyhodnoceny jako vhodné k zapracování do územního plánu, byly k dispozici hned na začátku. Neznamená to však, že občané N.S., vlastníci nemovitostí nebudou moci již vstoupit do pořízení územního plánu, to by bylo zcela špatně chápáno.

 

-          pí Jiřina Mazancová – počítá rozpočet s obnovou hřbitovní zdi?

Starosta města- projekt je zpracován, je otázka, zda se promítne v rozpočtu města.

 

 

 

Starosta města ukončil jednání ve 22:40 hod.

Poděkoval všem přítomným za přístup k jednání, za jejich připomínky a návrhy.

 

 

Ověřovatelé zápisu: 

 

Ing. Jan Bechyně v.r. (19.11.2012)

 

 

 

Ing. Pavel Vaic v.r. (19.11.2012)

 

 

 

 

 

 

 

 

RNDr. Libuše Vosátková v.r.                                       Mgr. Karel Filip v.r.

   místostarostka města                                             starosta města

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zapsala : Eva Videmannová, DiS., 14. 11. 2012